В течение гарантийного срока в автомобиле дважды выходил из строя один и тот же агрегат: обязан ли продавец заменить автомобиль на новый? Инспектор ДПС требует предоставить ему смартфон для проверки: в каких случаях он имеет на это право? При составлении протокола сотрудник ГАИ разъяснил водителю его права: обязан ли суд перед рассмотрением дела разъяснять их повторно? Стоимость восстановительного ремонта по ОСАГО превысила лимит 400 000 рублей: при каких условиях автовладелец будет обязан доплатить?
На вопросы читателей отвечает основатель Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор ТРАВИН.
Купил новую машину и сразу же столкнулся с проблемой: накрылся инжектор. Отремонтировали его по гарантии. Через месяц он опять вышел из строя. И опять его оживили по гарантии. Обратился к дилеру с требованием заменить машину. Дилер отказал, а суд его поддержал. Это правильно?
Максим, г. Верея.
К сожалению, правовая позиция многих судов сводится к тезису: автовладелец дважды сам согласился на устранение недостатка путем выполнения гарантийного ремонта. А если это выбор клиента, вопрос о замене автомобиля на новый якобы рассматриваться уже не должен.
Верховный суд сказал, что это ошибочная позиция. Потребует ли устранение недостатка существенных затрат времени и финансов, добровольно ли клиент согласился на гарантийный ремонт, возможно ли вообще устранить выявленный недостаток и тому подобные обстоятельства значения не имеют.
Решающим является само наличие в автомобиле недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению.
Поскольку такой недостаток следует считать существенным, он уже сам по себе является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о замене на аналогичный автомобиль.
Последнее время сотрудники ГАИ стали чаще требовать предоставить им смартфон для проверки. На вопрос «В связи с чем?» отвечают, мол, проверяем, не занимаетесь ли вы противоправной деятельностью… Насколько такие проверки законны?
Матвей, г. Санкт-Петербург.
Сотрудникам полиции, в том числе в лице инспекторов ДПС, дано право проверять любого гражданина на причастность к совершению преступления или административного правонарушения. В этой связи полицейские пытаются проверять содержимое телефонов, ибо информация в них может свидетельствовать о такой причастности.
Однако проверка невозможна исходя из принципа «а вдруг…». Для нее сотрудник полиции должен располагать сведениями, безусловно требующими проверки. Например, у инспектора ДПС имеются достаточные данные, указывающие на использование вами чужого аккаунта при управлении транспортным средством, предоставленным вам по договору каршеринга.
Таким образом, инспектор ДПС, требуя у вас смартфон для проверки, должен сослаться на реальную, а не придуманную причину и обосновать ее.
Инспектор ДПС при составлении протокола разъяснил мне мои права. А когда дело рассматривалось в суде, о моих правах судья не сказал ни слова. Я обратил на это внимание судьи, а он сказал, что один раз мне права уже разъяснял инспектор, и повторять их уже не требуется. Прав ли судья?
Виталий, г. Нерчинск.
Да, инспектор ДПС обязан разъяснить водителю, в отношении которого составляет протокол, его права, ибо это обязательное условие признания протокола допустимым доказательством.
Однако это не значит, что при рассмотрении дела в суде разъяснять водителю права уже не требуется. Очень даже требуется! И тоже под расписку. Ведь суд обязан обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, право на защиту и должен убедиться, что участник процесса понимает смысл предоставленных ему прав. И пропуск этого этапа — грубое процессуальное нарушение.
Таким образом, отсутствие в материалах дела расписки о разъяснении водителю его прав — достаточное основание для обжалования решения. И не менее достаточное для отмены вынесенного судом постановления по делу.
Мою машину страховая компания отправила в автосервис и по ОСАГО выплатила максимально возможную сумму — 400 000 рублей. А по факту ремонт обошелся в 610 000. Автосервис требует доплату. Но о том, что придется доплачивать, меня заранее не предупредили. Это имеет какое-нибудь значение?
Игорь, г. Суздаль.
Конечно, имеет!
Верховный суд сказал: если определенная страховой компанией стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает 400 000 рублей, направление в автосервис может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу.
И такое согласие должно содержаться в направлении на ремонт.
Более того, принятие вами решения доплатить за проведение восстановительного ремонта возможно при наличии еще одного условия: вы должны быть заранее осведомлены о размере такой доплаты.
И если страховая компания предварительно не сообщила вам о сумме, с которой вам придется расстаться, вопрос о доплате целесообразно решать в судебном порядке.
Последние обсуждения